买卖合同纠纷 （2019）粤01民终23976号

涉案送货单虽然均将收货单位记载为中建四局，但均未加盖中建四局的公章或收货专用章，本案中也没有证据显示闽江公司与中建四局签订过买卖合同。41张送货单中有40张由谢润华签名收货，且其在涉案对账单上对41张送货单的内容、金额等再次签名确认，丁建友在其之后亦于“材料”处签名捺印。结合丁建友在对账单上手写还款计划的行为，一审法院对丁建友与闽江公司存在涉案买卖合同关系予以认定。丁建友主张其系受闽江公司胁迫而签名并作出还款计划，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。涉案对账单显示未付金额为3333786.872元，闽江公司确认此后丁建友已支付部分货款，现尚余2843194.88元，故丁建友应向闽江公司支付的货款金额为2843194.88元。丁建友承诺于2018年8月10日前付清所有货款但未支付，确实给闽江公司造成利息损失。故闽江公司诉请丁建友以货款2843194.88元为基数，从2018年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关

涉案送货单虽然均将收货单位记载为中建四局，但均未加盖中建四局的公章或收货专用章，本案中也没有证据显示闽江公司与中建四局签订过买卖合同。41张送货单中有40张由谢润华签名收货，且其在涉案对账单上对41张送货单的内容、金额等再次签名确认，丁建友在其之后亦于“材料”处签名捺印。结合丁建友在对账单上手写还款计划的行为，一审法院对丁建友与闽江公司存在涉案买卖合同关系予以认定。丁建友主张其系受闽江公司胁迫而签名并作出还款计划，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。涉案对账单显示未付金额为3333786.872元，闽江公司确认此后丁建友已支付部分货款，现尚余2843194.88元，故丁建友应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23976号上诉人(原审被告)：丁建友，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市闽江投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄某标。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。上诉人丁建友因与被上诉人广州市闽江投资有限公司（以下简称闽江公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区……