（2014）深中法劳终字第2338号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是莱星公司应否支付洪灏加班工资及赔偿金。本案中，洪灏为证明其存在加班的事实，其在一审中提交了考勤表，但考勤表系打印件，并未加盖公司印章，亦无公司工作人员签名确认，莱星公司对考勤表的真实性不予确认，故该考勤表不能作为合法有效的证据，洪灏主张其存在加班事实的依据不足，其要求加班工资及赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人洪灏承担。本判决为终审判决。审　判　长　彭　安　明审　判　员　何　伟　云代理审判员　尹　　　伊二〇一四年六月二十五日书　记　员　胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是莱星公司应否支付洪灏加班工资及赔偿金。本案中，洪灏为证明其存在加班的事实，其在一审中提交了考勤表，但考勤表系打印件，并未加盖公司印章，亦无公司工作人员签名确认，莱星公司对考勤表的真实性不予确认，故该考勤表不能作为合法有效的证据，洪灏主张其存在加班事实的依据不足，其要求加班工资及赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人洪灏承担。本判决为终审判决。审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2338号上诉人（原审原告）：洪灏，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址：江西省九江市庐山区新港镇九湖路**号。被上诉人（原审被告）：莱星灯饰（深圳）有限公司。法定代表人：陈诗鹏，系公司总经理。委托代理人：王增华，广东宝城律师事务所律师。上诉人洪灏为与被上诉人莱星灯饰（深圳）有限公司（以下简称莱星公司）追索劳动报酬及经济……