民间借贷纠纷 （2015）浙温商外终字第21号

上诉人提供的证据不属于二审程序中的新的证据，且真实性无法确定，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在某一事务中所建立的法律关系，应根据其在该事务中所享有的权利和承担的义务来确定。涉案《入股舒巢商务酒店合同书》约定了双方的权利义务。根据该合同书第四条、第五条的约定，不论该个人合伙盈利或亏损，被上诉人每月享有固定收益至少为7500元；根据第二条、第三条和第七条的约定，被上诉人可以随时退出合伙，上诉人需向被上诉人退还入股本金500000元。而个人合伙一个重要的法律特征是各合伙人对合伙事务共担风险。显然，上诉人在上述合同约定的事务中无需承担任何风险责任，与个人合伙的法律特征不符。相反，上述关于双方权利义务约定，与民间借贷法律关系特征相符。原判确定双方属民间借贷关系，并无不当。双方在合同中约定，被上诉人每月至少享有7500元的收益，被上诉人确认上诉人已经向其支付两个月的利息共计15000元，故原判确定利息按月利率1.5%计算，并无不当。关于利息的起算点的问题，虽然被上诉人第二笔款项20万元是于2013年12月16日汇入上诉人账户

上诉人提供的证据不属于二审程序中的新的证据，且真实性无法确定，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在某一事务中所建立的法律关系，应根据其在该事务中所享有的权利和承担的义务来确定。涉案《入股舒巢商务酒店合同书》约定了双方的权利义务。根据该合同书第四条、第五条的约定，不论该个人合伙盈利或亏损，被上诉人每月享有固定收益至少为7500元；根据第二条、第三条和第七条的约定，被上诉人可以随时退出合伙，上诉人需向被上诉人退还入股本金500000元。而个人合伙一个重要的法律特征是各合伙人对合伙事务共担风险。显然，上诉人在上述合同约定的事务中无

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商外终字第21号上诉人（原审被告）：朱友弟。委托代理人：杨建崇，浙江瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑士图委托代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。上诉人朱友弟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……