产品责任纠纷 （2017）鄂05民终1710号

1、关于李灯元受伤的直接原因。李灯元受伤是因为燃放烟花爆竹直接导致，这一点各方当事人均无异议。根据长阳××自治县工商行政管理局12315消费者申诉举报指挥中心2014年3月24日制作的调解笔录记载，长阳吉利公司对造成李灯元受伤的烟花爆竹系该公司售出予以认可；而根据一审法院2014年7月21日的庭审记录记载，长阳吉利公司当庭陈述该公司经营的鞭炮（烟花爆竹）系由临澧县吉利花炮厂生产；2016年11月24日本案一审法院重审开庭时，宁兰珍的代理人当庭陈述，宁兰珍确实给长阳吉利公司供过货。结合本案其他证据，足以认定导致李灯元受伤的烟花爆竹确系长阳吉利公司销售、原临澧县吉利花炮厂生产。2、关于相关鉴定的效力问题。⑴宜昌市产品质量监督检验所2014年6月4日出具的检（业）字2014—JQ0472号《检验报告》载明，该所对涉案的烟花爆竹进行检验，系宜昌市消费者协会在接到李灯元的投诉并经过两次调解无果后委托该所进行。该检验报告明确记载，该所检验依据判定原则为GB19593—2004，实测结果为生产日期不完整、未标明数量，检验结论为样品所检指标不符合GB19593—2004标准要求。本院认为，根据《中华人

1、关于李灯元受伤的直接原因。李灯元受伤是因为燃放烟花爆竹直接导致，这一点各方当事人均无异议。根据长阳××自治县工商行政管理局12315消费者申诉举报指挥中心2014年3月24日制作的调解笔录记载，长阳吉利公司对造成李灯元受伤的烟花爆竹系该公司售出予以认可；而根据一审法院2014年7月21日的庭审记录记载，长阳吉利公司当庭陈述该公司经营的鞭炮（烟花爆竹）系由临澧县吉利花炮厂生产；2016年11月24日本案一审法院重审开庭时，宁兰珍的代理人当庭陈述，宁兰珍确实给长阳吉利公司供过货。结合本案其他证据，足以认定导致李灯元受伤的烟花爆竹确系长阳吉利公司销售、原临澧县吉利花炮厂生产。2、关于相关鉴定的效

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1710号上诉人（一审被告）：宁兰珍，女，1967年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省常德市临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李灯元，男，1985年1月19日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特……