（2015）镇民终字第02642号

根据帼贞公司与元宝枫公司签订的生态农业技术服务协议约定内容，提供技术服务的主体为帼贞公司。张帆系帼贞公司的法定代表人，同时也是帼贞公司派驻约定地点提供技术服务的人员，张帆从事的相关活动应认定为其代表公司的职务行为。在履行上述协议过程中，兆丰公司现场管理负责人即纪尔基以及承包户即万广华即使存在侵权行为或者不当得利行为，但与其有直接利害关系的应为帼贞公司而并非张帆个人。张帆现以个人名义起诉属于主体资格不适格，其起诉应予驳回。原审法院裁定：驳回张帆的起诉。张帆不服原审法院民事裁定，向本院上诉称：一、张帆系帼贞公司法定代表人，有权代表公司行使一切法律事务。原审法院不应该对诉讼主体作限制性规定。二、纪尔基与农民工代表吴森林、洪小华以及万广华签订协议的行为是无效民事行为，因而抵押农民工工资协议属于无效合同。如果无效行为满足侵权行为、不当得利或其他损害赔偿法律要件时，发生侵权、不当得利等法律规范所规定的效力。三、纪尔基、万广华的行为触犯的是刑法，原审法院始终将此案定性为经济纠纷，错误适用民事诉讼法审理。对于发现涉嫌刑事犯罪的，原审法院应当将此案中止审理，将犯罪线索移送公安机关、检察机关，待刑事案件终

根据帼贞公司与元宝枫公司签订的生态农业技术服务协议约定内容，提供技术服务的主体为帼贞公司。张帆系帼贞公司的法定代表人，同时也是帼贞公司派驻约定地点提供技术服务的人员，张帆从事的相关活动应认定为其代表公司的职务行为。在履行上述协议过程中，兆丰公司现场管理负责人即纪尔基以及承包户即万广华即使存在侵权行为或者不当得利行为，但与其有直接利害关系的应为帼贞公司而并非张帆个人。张帆现以个人名义起诉属于主体资格不适格，其起诉应予驳回。原审法院裁定：驳回张帆的起诉。张帆不服原审法院民事裁定，向本院上诉称：一、张帆系帼贞公司法定代表人，有权代表公司行使一切法律事务。原审法院不应该对诉讼主体作限制性规定。二、纪尔

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第02642号上诉人（原审原告）张帆。被上诉人（原审被告）纪尔基。被上诉人（原审被告）万广华。上诉人张帆因不当得利、财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张帆诉称：2014年8月27日，张帆经人介绍结识了丹阳市元……