财产损害赔偿纠纷 （2017）津01民终3434号

本案存在以下两个争议焦点：1、银泰公司依据一审法院(2014)红民初字第4949号民事判决书要求西沽街道办事处承担何种责任，是否应当得到支持；2、银泰公司损失范围及数额如何确定。关于第一个争议焦点。本案火灾事故的相关事实及赔偿责任问题，经一审法院（2014）红民初字第4949号生效判决认定。对生效判决认定的事实，一审法院可以并当然直接作为定案依据，即西沽街道办事处应当对其辖区管理范围内的因其管理不善而造成的合理的财产损失承担赔偿责任。银泰公司明知仓库紧挨垃圾堆垛，存在一定的安全隐患，依然将该仓库用于存放机器设备、广告布、电缆等物品，对于银泰公司损失的发生或扩大存在一定过错。综合双方的过错程度、原因力等因素，银泰公司宜自行承担20%的过错责任。关于第二个争议焦点。银泰公司要求对其使用的因火灾受损的房屋进行维修造价鉴定及损失赔偿问题。银泰公司并未提交证据证明其系受损房屋产权方，亦非受损房屋的实际所有人，其主张受损房屋财产损失赔偿，并无法律依据，一审法院不予支持。天津津北火炬资产评估有限公司对银泰公司损失范围及数额进行了评估，2016年10月18日该评估机构出具津北火炬评字[2016]第23

本案存在以下两个争议焦点：1、银泰公司依据一审法院(2014)红民初字第4949号民事判决书要求西沽街道办事处承担何种责任，是否应当得到支持；2、银泰公司损失范围及数额如何确定。关于第一个争议焦点。本案火灾事故的相关事实及赔偿责任问题，经一审法院（2014）红民初字第4949号生效判决认定。对生效判决认定的事实，一审法院可以并当然直接作为定案依据，即西沽街道办事处应当对其辖区管理范围内的因其管理不善而造成的合理的财产损失承担赔偿责任。银泰公司明知仓库紧挨垃圾堆垛，存在一定的安全隐患，依然将该仓库用于存放机器设备、广告布、电缆等物品，对于银泰公司损失的发生或扩大存在一定过错。综合双方的过错程度、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3434号上诉人（原审被告）：天津市红桥区人民政府西沽街道办事处，住所地天津市红桥区北大街139号。法定代表人：时呈琪，主任。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市银泰霓虹灯广告有限公司，住所地天津市红桥区北洋桥围园道8号。法定代表人：杨文华，董事长。委……