（2015）沪一中民三（民）终字第1327号

海嶝公司主张2005年2月1日至2014年8月30日期间与胡乃亮不存在劳动关系，但根据原审法院调阅的仲裁笔录，海嶝公司在仲裁时明确予以认可，原审法院审理过程中海嶝公司予以否认，但未能阐述合理理由，原审法院对海嶝公司的消极否认不予采信。海嶝公司虽主张胡乃亮在其他地方有固定工作，但未提供充分有效的证据予以证明，原审法院对此不予采信。根据庭审中陈述，胡乃亮听从海嶝公司的管理和安排从事操作工，海嶝公司支付胡乃亮相应的报酬，双方关系符合事实劳动关系的特征，原审法院对海嶝公司要求确认2005年2月1日至2014年8月30日期间与胡乃亮不存在劳动关系的诉请不予支持。劳动者按约定为用人单位提供劳动的，用人单位应按约定足额支付劳动者劳动报酬。本案中，2014年1月至8月，胡乃亮每月出勤天数虽未达到法定工作天数，但该情形并非胡乃亮原因所致，故不构成海嶝公司减少胡乃亮工资的正当理由。关于胡乃亮的工资标准，因双方未作出明确约定，现海嶝公司主张系上海市最低工资标准，鉴于胡乃亮作为用人单位未能提供工资支付凭证，应承担相应的不利后果，胡乃亮称述2013年工资为36，000元，尚在合理范围，原审法院予以采信。海嶝公司

海嶝公司主张2005年2月1日至2014年8月30日期间与胡乃亮不存在劳动关系，但根据原审法院调阅的仲裁笔录，海嶝公司在仲裁时明确予以认可，原审法院审理过程中海嶝公司予以否认，但未能阐述合理理由，原审法院对海嶝公司的消极否认不予采信。海嶝公司虽主张胡乃亮在其他地方有固定工作，但未提供充分有效的证据予以证明，原审法院对此不予采信。根据庭审中陈述，胡乃亮听从海嶝公司的管理和安排从事操作工，海嶝公司支付胡乃亮相应的报酬，双方关系符合事实劳动关系的特征，原审法院对海嶝公司要求确认2005年2月1日至2014年8月30日期间与胡乃亮不存在劳动关系的诉请不予支持。劳动者按约定为用人单位提供劳动的，用人单位

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1327号上诉人（原审原告）上海金山区海嶝锻件有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡乃亮。上诉人上海金山区海嶝锻件有限公司（以下简称海嶝公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第288号民……