建设工程施工合同纠纷 （2016）豫03民终5006号

被告新安二院将其院区住院部改建工程承包给原告新安建设公司，双方对该承揽合同关系均予以认可，亦不违反法律强制规定，合法有效。根据原告提供的新安县审计局出具的新审决[2005]48号《审计决定书》，显示该工程最终审计造价为1240426.12元；庭审中，原告称被告已向其支付款项897329元，被告对此亦无异议，故认定被告尚欠原告工程款项343097.12元。原告主张被告向其支付剩余工程款342691元，予以支持。庭审中，被告新安二院辩称不能仅以原告提供的《审计决定书》作为支付工程款的依据，该《审计决定书》所依据的审计材料并非被告提供，不符合规定，且未收到该《审计决定书》。根据该《审计决定书》显示“这次审计，依据新安县第二人民医院提供的决算书、施工图纸、合同及交工资料，并经现场核对”，被告虽对此不予认可，但仅作口头否认，并未提供证据加以证明；被告认为仅以该《审计决定书》不能作为支付工程款的依据，但被告未提供其它证据推翻该《审计决定书》。综上，被告的抗辩意见，没有事实及法律依据，不予采信。关于原告诉求的按照银行同期贷款利率自2005年10月1日起计算至支付完毕之日的利息，原告未举证证明双方就违

被告新安二院将其院区住院部改建工程承包给原告新安建设公司，双方对该承揽合同关系均予以认可，亦不违反法律强制规定，合法有效。根据原告提供的新安县审计局出具的新审决[2005]48号《审计决定书》，显示该工程最终审计造价为1240426.12元；庭审中，原告称被告已向其支付款项897329元，被告对此亦无异议，故认定被告尚欠原告工程款项343097.12元。原告主张被告向其支付剩余工程款342691元，予以支持。庭审中，被告新安二院辩称不能仅以原告提供的《审计决定书》作为支付工程款的依据，该《审计决定书》所依据的审计材料并非被告提供，不符合规定，且未收到该《审计决定书》。根据该《审计决定书》显示“

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5006号上诉人（原审被告）：新安县第二人民医院。法定代表人：黄和平，该院院长。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：洛阳市新安建设工程有限公司。法定代表人：黄栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人新安县第二人民医院（以下简称新安二院）因与被……