民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终872号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于涉案借款的主张，王照明自2008年向原审法院起诉并撤诉后，王照明主张每年均向陈常乐主张权利，常乐不予认可，王照明亦未提供任何证据予以证实，故对王照明的主张，原审法院不予支持。自2008年6月24日至本案起诉之日2015年4月21日显然超过了二年的诉讼时效，故对王照明的诉讼请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，原审判决：驳回王照明的诉讼请求。案件受理费50元，由王照明负担。上诉人王照明不服原审判决，上诉称：一、原审法院违反法律规定。原审中，陈常乐只对证据的真实性有异议，但未在法院规定的时间内交纳鉴定费，原审法院未对该证据进行确认，违反法律规定。原审中，陈常乐并未提出诉讼时效问题，原审法院主动对陈常乐释明，损害王照明的合法权益。二、原审法院认定事实不清。王照明与陈常乐之间的民间借贷属实，王照明在2008年向原审法院起诉要求

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于涉案借款的主张，王照明自2008年向原审法院起诉并撤诉后，王照明主张每年均向陈常乐主张权利，常乐不予认可，王照明亦未提供任何证据予以证实，故对王照明的主张，原审法院不予支持。自2008年6月24日至本案起诉之日2015年4月21日显然超过了二年的诉讼时效，故对王照明的诉讼请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，原审判决：驳回王照

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终872号上诉人（原审原告）：王照明，男。委托代理人：魏玉彬，日照岚新苑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈常乐，男。委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。上诉人王照明因与被上诉人陈常乐民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……