建设工程施工合同纠纷 （2014）常民一终字第232号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昇晖公司虽然承包了天耀纸业公司污水处理土建工程，其进行施工作业也必须使用施工设施，但应当使用和实际使用了多少施工设施？则需要其举证予以证明，然而，昇晖公司却未向法院提供足够充分、合法的证据予以证实。与此相反，天耀纸业公司提供的证据表明，即使昇晖公司确实留有施工设施在施工现场，且有所减少，其也不负任何法律责任。更何况，天耀纸业公司还向法院提供了已经发生法律效力的、双方当事人另一案件的二审判决，虽然该判决审理的不是双方当事人争议的本案案件事实，但该判决认定的昇晖公司已将相关设施从施工现场取回的事实却是本案双方当事人争议的事实。此，昇晖公司要求天耀纸业公司赔偿其遗留在工地的设备、设施损失120900元的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持，天耀纸业公司的辩解意见于法有据，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汉寿县昇晖市政建设有限公司要求常德市天耀纸业有限公司赔偿其遗留在工地的设备、设施损失120900元的诉讼请求。案件受理费2718元，减半收取1359元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。昇晖公司虽然承包了天耀纸业公司污水处理土建工程，其进行施工作业也必须使用施工设施，但应当使用和实际使用了多少施工设施？则需要其举证予以证明，然而，昇晖公司却未向法院提供足够充分、合法的证据予以证实。与此相反，天耀纸业公司提供的证据表明，即使昇晖公司确实留有施工设施在施工现场，且有所减少，其也不负任何法律责任。更何况，天耀纸业公司还向法院提供了已经发生法律效力的、双方当事人另一案件的二审判决，虽然该判决审理的不是双方当事人争议的本案案件事实，但该判决认定的昇晖公司已将相关设施从施工现场取回的事实却是本案双方当事人争议的事实。此，昇晖公司要求天耀纸业公司赔偿

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第232号上诉人（原审原告）汉寿县昇晖市政建设有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区南湖路88号。法定代表人熊克明，该公司董事长。委托代理人曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师。委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省汉寿县洋淘湖镇朱家湾居委会。法定代表人郭人敬，该公司董事长。委……