（2014）汕中法行终字第6号

区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权，其执法主体适格。本案中，区人社局于2013年7月31日接到施昌鹏提出的工伤认定申请后，未依法对施昌鹏发生伤害的时间至提出申请时超过一年是否属于施昌鹏自身的原因等事实进行询问、核实，也未依法对施昌鹏提交的事故认定书、诊断证明等证据进行审查，即以施昌鹏于2011年6月11日受到伤害的，至2013年7月31日提出工伤认定申请已超过1年为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。且该决定书在适用法律上仅适用《广东省工伤保险条例》第十二条而未适用具体的款项，也未适用国务院《工伤保险条例》。区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。另外，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：区人社局对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。区人社局不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案区人社局虽然在法定期限内提供了证据，但对施昌鹏在提出工

区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权，其执法主体适格。本案中，区人社局于2013年7月31日接到施昌鹏提出的工伤认定申请后，未依法对施昌鹏发生伤害的时间至提出申请时超过一年是否属于施昌鹏自身的原因等事实进行询问、核实，也未依法对施昌鹏提交的事故认定书、诊断证明等证据进行审查，即以施昌鹏于2011年6月11日受到伤害的，至2013年7月31日提出工伤认定申请已超过1年为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。且该决定书在适用法律上仅适用《广东省工伤保险条例》第十二条而未适用具体的款项，也未适用国务院《工伤保险条例》。区人社局作出的《工伤认定申请不予受

汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汕中法行终字第6号上诉人（原审被告）汕头市濠江区人力资源和社会保障局，住所地汕头市濠江区府前路政府大院内。委托代理人刘萍、肖徽玲，广东特力律师事务所律师。上诉人（原审第三人）汕头市濠江区达濠市政建设有限公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。法定代表人马裕添，董事长。委托代理人林圣廷、张玮，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施昌……