金融借款合同纠纷 （2015）株中法民二初字第65号

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均合法有效。被告湖南佰卓公司违反合同约定，未按期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。原告浦发银行株洲支行请求被告湖南佰卓公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南佰卓公司辩称，该笔借款转入被告黄嘉伟的关联公司再办理其他融资业务，造成融资成本增加300万元。经查，该笔借款直接发放至被告湖南佰卓公司账户，并按被告湖南佰卓公司指定转入案外人株洲远洋建材实业有限公司账户。被告湖南佰卓公司的主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告浦发银行株洲支行请求被告湖南佰卓公司支付其律师费损失，符合合同约定，本院应予支持。本案诉讼阶段，该律师费损失的具体数额参照湖南省律师收费标准，本院酌定为30万元为宜。考虑到代理律师已经提供律师服务的实际，为减少不必要的诉累，该律师费损失应当在本案中一并处理。被告湖南佰卓公司、株洲佳诚公司主张该律师费并未实际支出，不应当由被告方承担，其理由不能成立，本院不予采纳。被告株洲佳诚公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙分别与原告浦发银行株洲支行签订《最高额

本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均合法有效。被告湖南佰卓公司违反合同约定，未按期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。原告浦发银行株洲支行请求被告湖南佰卓公司偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南佰卓公司辩称，该笔借款转入被告黄嘉伟的关联公司再办理其他融资业务，造成融资成本增加300万元。经查，该笔借款直接发放至被告湖南佰卓公司账户，并按被告湖南佰卓公司指定转入案外人株洲远洋建材实业有限公司账户。被告湖南佰卓公司的主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告浦发银行株洲支行请求被告湖南佰卓公司支付其

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二初字第65号原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华时晨·金茂尚都大厦。负责人邹剑平，该支行行长。委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。被告湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座2116号房。法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。委托代理人李景林，湖南天桥律师……