（2014）深中法民终字第1391号

原、被告对双方之间在2000年3月至2013年10月期间存在的劳动关系，以及被告公司从2007年12月起为原告办理社会基本养老保险的事实均无异议，且有相应的劳动合同、解除劳动关系通知、社保缴费记录等证据证实，对该部分事实应予确认。劳动者在达到法定退休年龄后领取养老保险金的条件，由相应的社会保险部门予以规定。若因缴费年限达不到社会保险部门规定的领取养老保险条件的处理，也属于社会保险部门处理的范围。原告以被告为其办理的养老保险缴费年限不足，以侵权为由而直接要求被告承担赔偿损失的，缺乏相应的法律依据，不应支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：驳回原告何鸿志的起诉。原告已预交案件受理费1150元，予以退还。上诉人何鸿志不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回深圳市宝安区人民法院重新审理。其上诉理由是：被上诉人对上诉人存在违法侵权行为。上诉人于被上诉人处工作期间为2000年3月1日至2013年10月6日，工作年限为14年，但被上诉人为上诉人缴纳养老保险的年限仅为6年，在2000年3月1日至2007年12月间未依法为上诉

原、被告对双方之间在2000年3月至2013年10月期间存在的劳动关系，以及被告公司从2007年12月起为原告办理社会基本养老保险的事实均无异议，且有相应的劳动合同、解除劳动关系通知、社保缴费记录等证据证实，对该部分事实应予确认。劳动者在达到法定退休年龄后领取养老保险金的条件，由相应的社会保险部门予以规定。若因缴费年限达不到社会保险部门规定的领取养老保险条件的处理，也属于社会保险部门处理的范围。原告以被告为其办理的养老保险缴费年限不足，以侵权为由而直接要求被告承担赔偿损失的，缺乏相应的法律依据，不应支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1391号上诉人（原审原告）何鸿志，男，汉族.委托代理人席胜，广东陆台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）立大车料（深圳）有限公司。法定代表人黄明智，该公司董事长。委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。上诉人何鸿志因与被上诉人立大车料（深圳）有限公司侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2516号民事……