买卖合同纠纷 （2014）镇商终字第95号

依法成立的合同，自成立时生效。光宁电子公司与苏港造船公司签订买卖合同合法有效。光宁电子公司与苏港造船公司在合同中约定货物的交付地点为苏港造船公司内，后苏港造船公司发邮件给光宁电子公司，要求将货物发至赛尔尼柯公司，光宁电子公司按苏港造船公司的要求将部分货物发送至赛尔尼柯公司处，赛尔尼柯公司予以签收，应视为双方将合同的履行地变更为赛尔尼柯公司处。合同约定交货期为合同签订后45天内，光宁电子公司于2012年8月、9月分别按照苏港造船公司要求发货后，苏港造船公司未与光宁电子公司确定剩余货物的发货期，经光宁电子公司发函催促后，苏港造船公司也未回复，苏港造船公司以自己的行动表示将不继续履行合同，光宁电子公司有权行使解除权解除双方之间的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，赛尔尼柯公司并非是光宁电子公司与苏港造船公司之间合同的当事人，其收货行为是基于其与苏港造船公司之间的合同，光宁电子公司要求赛尔尼柯公司返还货物，缺乏法律依据，本院不予支持。标的物的所有权自标的物交付时起转移，光宁电子公司交付货物的所有权已经发生转移，无

依法成立的合同，自成立时生效。光宁电子公司与苏港造船公司签订买卖合同合法有效。光宁电子公司与苏港造船公司在合同中约定货物的交付地点为苏港造船公司内，后苏港造船公司发邮件给光宁电子公司，要求将货物发至赛尔尼柯公司，光宁电子公司按苏港造船公司的要求将部分货物发送至赛尔尼柯公司处，赛尔尼柯公司予以签收，应视为双方将合同的履行地变更为赛尔尼柯公司处。合同约定交货期为合同签订后45天内，光宁电子公司于2012年8月、9月分别按照苏港造船公司要求发货后，苏港造船公司未与光宁电子公司确定剩余货物的发货期，经光宁电子公司发函催促后，苏港造船公司也未回复，苏港造船公司以自己的行动表示将不继续履行合同，光宁电子公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第95号上诉人（原审原告）镇江光宁航海电子科技有限公司。法定代表人杨大宁，该公司总经理。委托代理人夏飞，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏港造船有限公司。法定代表人濮锦道，该公司总经理。被上诉人（原审被告）镇江赛尔尼柯电器有限公司。法定代表人姚更生，该公司总经理。上诉人镇江光宁航海电子科技有限公司（以下简称光宁电子公……