其他行政行为 （2016）最高法行申2855号

丰台区政府作出被诉告知书证据充分、符合相关法律规定，但其未在法定期限内作出，应属程序轻微违法，鉴于该行为未对王槐柯权利产生实际影响，故确认丰台区政府作出被诉告知书行为违法，但不撤销被诉告知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，作出（2015）四中行初字第1114号行政判决，确认丰台区政府作出的（2015）第99号《政府信息公开答复告知书》违法。王槐柯不服，提起上诉。北京市高级人民法院基于相同理由判决驳回上诉，维持一审判决。王槐柯在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审判决，依法发回重审或再审改判；2.支持再审申请人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.项目存在，拆迁存在，相应补偿补助费用使用情况亦存在，相应信息必然存在；2.再审被申请人作出被诉告知书程序违法，其接受公开申请之日后66天才最终做出被诉告知书；3.原审法院适用法律不全面，不应仅确认被诉告知书违法，而应当认定其实体和程序上均严重违法，判决再审被申请人重新答复。本院认为：政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形

丰台区政府作出被诉告知书证据充分、符合相关法律规定，但其未在法定期限内作出，应属程序轻微违法，鉴于该行为未对王槐柯权利产生实际影响，故确认丰台区政府作出被诉告知书行为违法，但不撤销被诉告知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，作出（2015）四中行初字第1114号行政判决，确认丰台区政府作出的（2015）第99号《政府信息公开答复告知书》违法。王槐柯不服，提起上诉。北京市高级人民法院基于相同理由判决驳回上诉，维持一审判决。王槐柯在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审判决，依法发回重审或再审改判；2.支持再审申请人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由再审被

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王槐柯，男，1930年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王序良，男，1966年8月29日出生，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，该区人民政府区长。再审申请人王槐柯因诉北京市丰台区人民政府（以……