民间借贷纠纷 （2015）宜民终字第429号

上诉人杨林与被上诉人杨永光、政恒达公司、恒元公司于2012年11月15日、2014年7月15日签订的《借款合同》中均明确载明借款人为杨林，杨林在合同借款人处签名并加盖了手印。被上诉人杨永光先后两次通过银行转款向上诉人杨林的个人账户转入借款50万元，杨林出具的《收条》上也明确载明收款人为杨林。后杨林多次通过银行转款方式从其个人账户向杨永光账户支付利息共计21万元，上述证据充分证明杨林是本案的借款人之一。故杨永光有权要求杨林偿还借款本金及利息，杨林认为其借款行为系代表恒元公司所为的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元，由上诉人杨林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何锡强审　判　员　　陈志彬代理审判员　　王　春二〇一五年三月三日书　记　员　　陈　曦

上诉人杨林与被上诉人杨永光、政恒达公司、恒元公司于2012年11月15日、2014年7月15日签订的《借款合同》中均明确载明借款人为杨林，杨林在合同借款人处签名并加盖了手印。被上诉人杨永光先后两次通过银行转款向上诉人杨林的个人账户转入借款50万元，杨林出具的《收条》上也明确载明收款人为杨林。后杨林多次通过银行转款方式从其个人账户向杨永光账户支付利息共计21万元，上述证据充分证明杨林是本案的借款人之一。故杨永光有权要求杨林偿还借款本金及利息，杨林认为其借款行为系代表恒元公司所为的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第429号上诉人（原审被告）杨林，男。委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永光，男。被上诉人（原审被告）宜宾恒元投资有限公司。法定代表人杨林，总经理。被上诉人（原审被告）四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。法定代表人杨进华，总经理。上诉人杨林因与被上诉人杨永光、宜宾恒元投资有限公司（以下简称恒元公司）、四川省宜……