建设工程施工合同纠纷 （2019）晋05民终1625号

（一）依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审判决益通公司、神煜热力公司与范某承担共同给付责任无法律依据。（二）本案在未查明益通公司是否欠付范某工程款及欠付数额的情形下，判决益通公司承担责任的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西阳城县人民法院（2019）晋0522民初1677号民事判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。上诉人山东益通安装有限公司预缴的二审案件受理费87元予以退回。审 判 长 程　浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦　薇 二〇一九年十一月二十七日法官助理 毋　烨书 记 员 吕　倩

（一）依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审判决益通公司、神煜热力公司与范某承担共同给付责任无法律依据。（二）本案在未查明益通公司是否欠付范某工程款及欠付数额的情形下，判决益通公司承担责任的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西阳城县人民法院（2019）晋0522民初1677号民事

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1625号上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，地址：山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷某，任总经理。委托诉讼代理人：张某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1970年12月23日，汉族，河南省辉县市人，农民。委托诉讼代理人：孔某，山西析成律师事务所律师。原审被告：范某，男，生于1962年6月29日，汉族，……