民间借贷纠纷 （2021）浙10民终71号

双方争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经超过。案涉借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，在原告要求被告归还借款之前，其权利并未受到损害，诉讼时效不开始计算，因此本案诉讼时效并未超过。二、本案借款是否真实。案涉借款有被告程同民出具的借条为凭，部分款项通过银行转账交付，部分款项载明现金交付，且被告程同民认可已收到全部款项，因此，对借款的真实性应予认定。三、本案的借款人如何认定。案涉借款系被告程同民以个人名义向原告出具借条并收取款项，并非以被告实事公司或者该公司工程项目部的名义向原告所借，不符合职务行为或表见代理行为的构成要件。并且，原告曾代理被告实事公司与被告程同民签订内部承包合同，其明知两被告之间的关系及双方明确约定被告程同民不得以被告实事公司的名义借款、欠款。因此，本案借贷关系应认定发生在原告和被告程同民之间，被告程同民为本案借款人。四、本案的利息应当如何计算。其中250000元借款双方约定月利息3%，原告现主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。其中72000元借款双方在借条中注明利息2%计算，被告程同民认为未明确系月利率还是年利率，鉴于双方对该利息计算标准

双方争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经超过。案涉借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，在原告要求被告归还借款之前，其权利并未受到损害，诉讼时效不开始计算，因此本案诉讼时效并未超过。二、本案借款是否真实。案涉借款有被告程同民出具的借条为凭，部分款项通过银行转账交付，部分款项载明现金交付，且被告程同民认可已收到全部款项，因此，对借款的真实性应予认定。三、本案的借款人如何认定。案涉借款系被告程同民以个人名义向原告出具借条并收取款项，并非以被告实事公司或者该公司工程项目部的名义向原告所借，不符合职务行为或表见代理行为的构成要件。并且，原告曾代理被告实事公司与被告程同民签订内部承包合同，其明

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终71号 上诉人（原审原告）：郭云吾，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连生，浙江明权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程同民，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。 被上诉人（……