买卖合同纠纷 （2015）白中民二终字第147号

本案争议焦点系上诉人是否为买卖合同中的代办方，上诉人出具的欠条是否为其真实意思表示。一、结合被上诉人起诉杜世勋后又撤诉，及上诉人向被上诉人出具欠条等情形，可以认定上诉人就是该次洋芋收购的代办方。上诉人主张受杜世勋的委托仅进行装车、夜间看场，杜世勋支付装车费及看护费用，但未提交证据予以佐证，故对上诉人主张其不是代办方的理由不予采信。二、被上诉人虽在《诉讼代表推荐书》上签字，但其在审理中认为应当给付货款的是上诉人，因此被上诉人申请撤诉，故不能认定被上诉人认可买主是杜世勋并应向杜世勋主张权利。上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的欠条所载洋芋款金额与记账本上的金额相吻合，即上诉人确定欠款金额的依据就是记账本记载的金额。上诉人陈述在杜世勋、乔健不在的情况下，上诉人也会代为记账，即记账只是确定买卖合同标的物的方式，记账主体的变更不影响买卖合同的效力，故对上诉人要求对记账本中的笔迹进行鉴定的申请不予准许。上诉人未提交证据证实大芦派出所非法介入民间经济纠纷强迫其出具欠条给被上诉人，亦未举证证明出具欠条行为系受实际买主的委托或授权，故上诉人应依据其出具的欠条支付被上诉人洋芋款2895元。综上，上诉人的上诉

本案争议焦点系上诉人是否为买卖合同中的代办方，上诉人出具的欠条是否为其真实意思表示。一、结合被上诉人起诉杜世勋后又撤诉，及上诉人向被上诉人出具欠条等情形，可以认定上诉人就是该次洋芋收购的代办方。上诉人主张受杜世勋的委托仅进行装车、夜间看场，杜世勋支付装车费及看护费用，但未提交证据予以佐证，故对上诉人主张其不是代办方的理由不予采信。二、被上诉人虽在《诉讼代表推荐书》上签字，但其在审理中认为应当给付货款的是上诉人，因此被上诉人申请撤诉，故不能认定被上诉人认可买主是杜世勋并应向杜世勋主张权利。上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的欠条所载洋芋款金额与记账本上的金额相吻合，即上诉人确定欠款金额的依据就是记

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民二终字第147号上诉人（原审被告）杜世和，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省靖远县。委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴登攀，男，汉族，生于1975年1月11日，农民，住靖远县。上诉人杜世和因与被上诉人吴登攀买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖审监民初字第29号民事判决，向本院提起上……