民间借贷纠纷 （2017）沪01民申54号

本案的争议焦点为：1、涉案借款金额是借条所确认的20万元，还是实际交付的15万元。林秀香对胡银龙将林秀香汇入的20万元中的5万元汇付给其妹林某的事实并未否认，但其认为该款系胡银龙归还林某的欠款，与20万元借款并无关联之述，与林某所作的“林某与胡银龙之间并不相识且未发生借贷关系”的陈述显然不符，其亦未提供证据证明其所述事实成立，故本院不予采信。一审法院根据本案查明的事实，认定本案双方实际发生的借款金额为15万元，并无不当。2、胡银龙实际还款金额。林秀香在一审审理中曾承认收到胡银龙归还的2,000元“利息”和代林某收取的2,500元，一审根据其自认的事实，确认胡银龙归还其借款4,500元，亦无不当。现林秀香称其仅收到其中一笔钱款且不能确认具体收取的数额，该陈述显然缺乏可信性，本院不予采信。综上所述，林秀香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林秀香的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　魏海虹审判员　　毛慧芬二〇一七年三月二十

本案的争议焦点为：1、涉案借款金额是借条所确认的20万元，还是实际交付的15万元。林秀香对胡银龙将林秀香汇入的20万元中的5万元汇付给其妹林某的事实并未否认，但其认为该款系胡银龙归还林某的欠款，与20万元借款并无关联之述，与林某所作的“林某与胡银龙之间并不相识且未发生借贷关系”的陈述显然不符，其亦未提供证据证明其所述事实成立，故本院不予采信。一审法院根据本案查明的事实，认定本案双方实际发生的借款金额为15万元，并无不当。2、胡银龙实际还款金额。林秀香在一审审理中曾承认收到胡银龙归还的2,000元“利息”和代林某收取的2,500元，一审根据其自认的事实，确认胡银龙归还其借款4,500元，亦无不当

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申54号再审申请人（一审原告）林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告）胡银龙，男，1967年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人（一审被告）何文连，女，1974年3月23日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人（一审被告）徐明海，男，1971年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人……