买卖合同纠纷 （2014）安市民商终字第1号

根据双方当事人的上诉答辩，本案的争议焦点为1、一审法院是否具有本案管辖权；2、本案是否违背“先刑后民”的司法原则；3、鸿泰公司是否应在本案中承担相应责任。关于鸿泰公司主张一审法院无管辖权并剥夺其提出管辖权异议权利的上诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”及第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，经查，上诉人鸿泰公司于2013年8月22日收到民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应当在收到民事起诉状副本之日起15日内向原审法院提交答辩状期间即应当于2013年9月6日之前提出管辖权异议，鸿泰公司于2013年9月27日提交答辩状并提出管辖权异议已经超过法律规定的期限。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，鸿泰公司住所地为安顺市经济技术开发区北航路，原审法院受理本案符合上述法律规定，且也未违反级别管辖和专属管辖。因此，对于管辖权问题，鸿泰

根据双方当事人的上诉答辩，本案的争议焦点为1、一审法院是否具有本案管辖权；2、本案是否违背“先刑后民”的司法原则；3、鸿泰公司是否应在本案中承担相应责任。关于鸿泰公司主张一审法院无管辖权并剥夺其提出管辖权异议权利的上诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”及第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，经查，上诉人鸿泰公司于2013年8月22日收到民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应当在收到民事起诉状副本之日起15日内向原

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民商终字第1号上诉人（原审被告）安顺市鸿泰建筑工程有限公司。法定代表人吴超旬，该公司总经理。委托代理人邱光益、张洋，贵州省虹湖律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）安顺市华洋新型建材有限责任公司。法定代表人俞廷彬，该公司总经理。委托代理人周世同，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。上诉人安顺市鸿泰建筑工程……