民间借贷纠纷 （2015）中中法民四初字第3号

本案系涉港民间借贷纠纷。因双方一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。原告李永源、郑健潮与被告建信公司、蔡炳良、蔡炳恒、蔡文建三方签订的借款协议系三方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，当事人均应当按照约定履行自身义务。根据原告李永源、郑健潮及被告建信公司、蔡炳良的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是本案借款本金数额；二是建信公司、蔡炳良已清偿的款项数额及性质。对于争议焦点一：本案借款本金数额。经查，李永源、郑健潮与建信公司、蔡炳良以及担保人蔡炳恒、蔡文建签订的借款协议约定借款金额为4000000元，其中3000000元为李永源转给黎某，其余的1000000元为李永源以现金形式支付给蔡炳良。对此，李永源、郑健潮提交了借款协议及相应的收款收据、委托书、银行个人业务凭证以及建信公司、蔡炳良的代理人向黎某发出的律师函等证据。诉讼中，李永源、郑健潮与建信公司、蔡炳良均确认1000000元借款本金系通过现金方式支付；银行个人业务凭证也证明李永源、郑健潮向黎某

本案系涉港民间借贷纠纷。因双方一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。原告李永源、郑健潮与被告建信公司、蔡炳良、蔡炳恒、蔡文建三方签订的借款协议系三方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，当事人均应当按照约定履行自身义务。根据原告李永源、郑健潮及被告建信公司、蔡炳良的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是本案借款本金数额；二是建信公司、蔡炳良已清偿的款项数额及性质。对于争议焦点一：本案借款本金数额。经查，李永源、郑健潮与建信公司、蔡炳良以及担保人蔡炳恒、蔡文建

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民四初字第3号原告：李永源，男，汉族，住广东省中山市。原告：郑健潮，男，汉族，住广东省中山市。上述两原告共同委托代理人：陈志盛、符婉丽，分别系广东道慧律师事务所律师、律师助理。被告：中山市建信建筑有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：蔡炳恒，该公司总经理。委托代理人：邱秀英。委托代理人：丛龙吉，广东秉德律师事务所律师。被告：蔡炳良，……