民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01716号

该录音证据内容不具有确定性，在无其他证据佐证的情况下，不能作为确定性证据优势推翻上诉人出具的借条所产生的证明效力。故对该录音证据的证明目的，本院不予认可。对一审已经查明的事实，本院予以确认。在二审庭审中，经本院当庭归纳，并经双方当事人认可，本院将本案争议焦点确定为：本案借款实际付款为45000元还是60000元。本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人依据李龙签名借款、李虎签名担保的借条提起诉讼，要求二上诉人承担还款责任，其已尽到了举证责任。李龙、李虎虽主张其实际借款为45000元，其出具借条60000元系受胁迫，但并没有提供相应的证据予以证明，故其应当承担不能举证的不利后果。在二审中，上诉人虽然提供了录音证据证明实际借款为50000元，但被上诉人王都胜不予认可，且该证据证明实际借款既不是上诉人主张的45000元，也不是被上诉人主张的60000元，因而具有不确定性，在没有其他证据予以佐证的情

该录音证据内容不具有确定性，在无其他证据佐证的情况下，不能作为确定性证据优势推翻上诉人出具的借条所产生的证明效力。故对该录音证据的证明目的，本院不予认可。对一审已经查明的事实，本院予以确认。在二审庭审中，经本院当庭归纳，并经双方当事人认可，本院将本案争议焦点确定为：本案借款实际付款为45000元还是60000元。本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人依据李龙签名借款、李虎签名担保的借条提起诉讼，要

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01716号上诉人（原审被告）李龙，居民。上诉人（原审被告）李虎，居民。二上诉人委托代理人赵国祥。被上诉人（原审原告）王都胜，居民。委托代理人孟凡文。上诉人李龙、李虎因与被上诉人王都胜民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并……