装饰装修合同纠纷 （2014）宁民终字第1289号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。王盈、周为民的陈述可以证明双方间承揽合同成立。关于装修性质，王盈认为周为民于2013年9月3日所写的收条能证明为“全包”，但该收条并未明确装修方式为“全包”；关于装修期限，王盈未提交相关证据；关于装修材料，王盈承认未对周为民选用装修材料有所要求，且其无证据证明装修存在质量问题。综上，王盈对其诉讼张均未提交充分证据予以证明，故法院对其诉讼请求均不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王盈的全部诉讼请求。案件受理费减半收取137元，由王盈负担。宣判后，王盈不服，向本院提出上诉称，原审判决事实认定及适用法律错误。原审判决对合同本身认定错误，双方虽然没有签订书面的装饰装修合同，但口头约定是全包。原审判决不应支持周为民明显不合理的利润，错误支持了其恶意的停工窝工。原审判决对合同的认定不符合法律规定，本案不是承揽关系，而是室内装修合同纠纷。故请求二审法院撤销原判，改判支持王盈的原审诉讼请求，由周为民承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人周为民辩称，王盈的上诉请求不能成立。双方系亲戚关系，王盈要求其帮她做装修工程，

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。王盈、周为民的陈述可以证明双方间承揽合同成立。关于装修性质，王盈认为周为民于2013年9月3日所写的收条能证明为“全包”，但该收条并未明确装修方式为“全包”；关于装修期限，王盈未提交相关证据；关于装修材料，王盈承认未对周为民选用装修材料有所要求，且其无证据证明装修存在质量问题。综上，王盈对其诉讼张均未提交充分证据予以证明，故法院对其诉讼请求均不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王盈的全部诉讼请求。案件受理费减半收取137元，由王盈负担。宣判后，王盈不服，向本院提出上诉称，原审判决事实认定及适用法律错误

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1289号上诉人（原审原告）王盈，女，汉族，1973年12月26日生。委托代理人朱宪章，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周为民，男，汉族，1969年4月8日生。上诉人王盈因与被上诉人周为民装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……