建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终722号

李连升与范喜良与2008年9月9日签订的关于建设昌邑区站前街前程小区2号楼的施工合同，因李连升未取得资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”故该施工合同无效。双方于2008年9月21日发生分歧后，范喜良另雇佣他人进入现场施工，李连升也同时组织人员将自己在施工中使用的工具从工地拉走（未全部拉走，是因为范喜良阻止）。现李连升主张对已完成工程部分向范喜良工程费用（2008年8月6日至2008年9月21日的施工工程量费用）。双方合同虽然无效，但李连升部分施工已成事实，亦可为范喜良继续利用，故范喜良应就已完工程付费。本案诉争工程已完成工程量中2008年8月6日至2008年9月9日施工部分是陈立海所完成，2008年9月15日，陈立海与李连升签订协议，陈立海将自己给范喜良施工的有关工地的权利、义务转让给李连升，故陈立海将自己在先期所完成部分工程的债权转让给李连升合法有效，李连升有权对已完成的全部工程向范喜良主

李连升与范喜良与2008年9月9日签订的关于建设昌邑区站前街前程小区2号楼的施工合同，因李连升未取得资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”故该施工合同无效。双方于2008年9月21日发生分歧后，范喜良另雇佣他人进入现场施工，李连升也同时组织人员将自己在施工中使用的工具从工地拉走（未全部拉走，是因为范喜良阻止）。现李连升主张对已完成工程部分向范喜良工程费用（2008年8月6日至2008年9月21日的施工

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终722号上诉人（原审被告）：范喜良，住吉林市。被上诉人（原审原告）：李连升。上诉人范喜良因与被上诉人李连升建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范喜良、被上诉人李连升到庭参加诉讼。本案现……