民间借贷纠纷 （2017）粤03民终8363号

本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其向被上诉人出借15万元，提交了落款日期为2011年7月20日的借条佐证其所主张已实际出借上述借款以及双方认可借贷关系的事实。对于本案借贷关系是否成立的争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。对于本案借条的真实性双方存在争议，一审根据被上诉人的申请委托司法鉴定机构对借条进行鉴定，鉴定结论为“标称日期为2011年7月20日的《借条/欠条》上印刷体文字形成于2012年3月前后”，双方当事人在二审中明确表示对该鉴定结论予以认可，但上诉人在一审中却多次表示本案借条形成于2011年7月，其对本案关键事实前后表述矛盾，根据上述鉴定结论、双方陈述以及本案查明事实，本案借条真实性存疑。此外，上诉人不能提交证据证明其所主张的通过现金方式履行出借义务，被上诉人对此也不予认可。至于2014年5月29日被上诉人向上诉人支付30000元的性质，双方均确认存在经营合作、其他

本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其向被上诉人出借15万元，提交了落款日期为2011年7月20日的借条佐证其所主张已实际出借上述借款以及双方认可借贷关系的事实。对于本案借贷关系是否成立的争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，民间借贷合同以贷款人与借款人达成借贷合意为成立条件，合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。对于本案借条的真实性双方存在争议，一审根据被上诉人的申请委托司法鉴定机构对借条进行鉴定，鉴定结论为“标称日期为2011年7月20日的《借条/欠条》上印刷体文字形成于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8363号上诉人（原审原告）：赵品柱，男,1986年6月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱创，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙祥政，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：刘爱容，女，1974年4月9日出生，……