供用热力合同纠纷 （2014）泰民申字第56号

王培莲购买房屋时签订了矿工佳园业主临时公约，王培莲、肥城佳园物业管理有限公司均在临时公约落款处签字，可见王培莲同意接受肥城佳园物业管理有限公司对矿工佳园小区管理。因此，肥城佳园物业管理有限公司根据矿工佳园业主临时公约得到了授权，有权签订供热合同。肥城博爱实业有限责任公司与肥城佳园物业管理有限公司签订的供暖协议，实为供用热合同，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方均应恪守合同义务，该合同对业主具有约束力。2009至2010年度，肥城博爱实业有限责任公司继续为矿工佳园小区集中供暖，缴费方式向市场化转变。矿工佳园小区供暖设施为串联式，无法实现单户停止供暖，王培莲购买房屋时即对此知情，仍然购买该房屋，应视为对集体供暖的认可，且集中供暖行为带有社会公用服务性质。原审参照供热公司的固定成本，判决王培莲按40%的比例承担取暖费用并无不当。关于王培莲主张原审判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，原审判决认定事实所依据的主要证据均已在庭审过程中经过了质证，王培莲在其民事答辩状中亦对供热协议等主要证据提交答辩意见。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王培莲的再审申请

王培莲购买房屋时签订了矿工佳园业主临时公约，王培莲、肥城佳园物业管理有限公司均在临时公约落款处签字，可见王培莲同意接受肥城佳园物业管理有限公司对矿工佳园小区管理。因此，肥城佳园物业管理有限公司根据矿工佳园业主临时公约得到了授权，有权签订供热合同。肥城博爱实业有限责任公司与肥城佳园物业管理有限公司签订的供暖协议，实为供用热合同，该合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方均应恪守合同义务，该合同对业主具有约束力。2009至2010年度，肥城博爱实业有限责任公司继续为矿工佳园小区集中供暖，缴费方式向市场化转变。矿工佳园小区供暖设施为串联式，无法实现单户停止供暖，王培莲购买房屋时即

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民申字第56号再审申请人（一审被告）：王培莲。委托代理人：李寿良。委托代理人：李元元。被申请人（一审原告）：肥城博爱实业有限责任公司。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托代理人：刘金友，山东金长虹律师事务所律师。再审申请人王培莲因与被申请人肥城博爱实业有限责任公司（以下简称博爱公司）供用热力合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2010）肥商初……