（2013）梧行立终字第18号

根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国村民委员会织法＞办法》第二十一条第二款的规定：“村民小组的设立、撤销、范围调整、名称更换，由村民委员会提出，村民小组会议讨论同意，报乡级人民法院批准，由乡级人民政府报县级人民政府备案。”本案原告“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”并未按上述规定依法设立，其“组长”李德金也不能提供“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”依法设立的相关证据材料。因此，“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定：驳回原告“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”的起诉。上诉人黄琼森、黄琼南、莫远光、莫海光、莫荣光、李月昌、莫远进、塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组上诉称，原审裁定驳回原告“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”的起诉违法，该裁定在实体和程序上剥夺原告诉讼主体资格，且适用的法律法规没有溯及力。8个上诉人在起诉中出示的塘步镇古祀村农科站（村民小组）取得的藤县土地局、藤县林业局

根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国村民委员会织法＞办法》第二十一条第二款的规定：“村民小组的设立、撤销、范围调整、名称更换，由村民委员会提出，村民小组会议讨论同意，报乡级人民法院批准，由乡级人民政府报县级人民政府备案。”本案原告“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”并未按上述规定依法设立，其“组长”李德金也不能提供“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”依法设立的相关证据材料。因此，“塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组”不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）梧行立终字第18号上诉人（原审原告）黄琼森，男。上诉人（原审原告）黄琼南，男。上诉人（原审原告）莫远光，男。上诉人（原审原告）莫海光，男。上诉人（原审原告）莫荣光，男。上诉人（原审原告）李月昌，男。上诉人（原审原告）莫远进，男。上诉人（原审原告）塘步镇古祀村民委员会农科站村民小组。代表人李德金，组长。上诉人共同委托代理人黄一平，广西皓元……