侵权责任纠纷 （2015）一中民终字第06330号

根据刑事判决书的认定，刘崇嶂、张舜、高伟勇、王永连、唐顺德五人违反有关安全管理规定，造成严重安全事故，均构成了重大责任事故罪，因此，在民事责任的确定上，上述五人均具有重大过错，理应对外承担责任。宋世存作为房主，将工程项目交给无资质的个人完成，未尽到其应有的审查责任，且从其为张舜出具的授权书来看，对此情形亦属明知，因此，宋世存亦具有重大过错，理应承担相应责任。根据查明的事实，刘崇嶂与张舜为解决受害人的赔偿问题，已经先期支付了全部费用，故刘崇嶂有权依据内部关系向其他当事人追偿。本案除刘崇嶂之外的其他上诉人认为自己不应该承担责任的理由均与刑事判决书认定的事实和处理意见相悖，本院均不予支持。关于刘崇嶂的上诉理由，本院认为，张舜在本案中主张抵销的意见于法有据，但双方抵销应遵守各自承担的责任比例，原审法院将张舜支出的全部费用均予以一次性抵销的处理方法不当，加重了刘崇嶂所应承担的责任，本院予以纠正。但原审法院根据不同当事人在本案事故中角色定位，确定了不同的责任承担比例，该责任比例公平适当，本院予以维持。据此，本院依据刘崇嶂、张舜在本案中承担的责任比例处理二者之间的抵销问题。经审查，刘崇嶂与张舜均承担

根据刑事判决书的认定，刘崇嶂、张舜、高伟勇、王永连、唐顺德五人违反有关安全管理规定，造成严重安全事故，均构成了重大责任事故罪，因此，在民事责任的确定上，上述五人均具有重大过错，理应对外承担责任。宋世存作为房主，将工程项目交给无资质的个人完成，未尽到其应有的审查责任，且从其为张舜出具的授权书来看，对此情形亦属明知，因此，宋世存亦具有重大过错，理应承担相应责任。根据查明的事实，刘崇嶂与张舜为解决受害人的赔偿问题，已经先期支付了全部费用，故刘崇嶂有权依据内部关系向其他当事人追偿。本案除刘崇嶂之外的其他上诉人认为自己不应该承担责任的理由均与刑事判决书认定的事实和处理意见相悖，本院均不予支持。关于刘崇嶂

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06330号上诉人（原审原告）刘崇嶂，男，1973年9月14日出生。委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋世存，男，1947年3月9日出生。委托代理人樊淼，北京市瑞驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）高伟勇，男，1977年9月9日出生。上诉人（原审被告）王永连，男，1967年1月8日出生。上诉人（原审被告）唐顺……