侵害商标权纠纷 （2019）粤52民初61号

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.三被告是否侵犯原告修正公司主张的注册商标专用权及构成不正当竞争。2.三被告应如何承担民事责任。关于三被告是否侵犯原告修正公司主张的注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告持有的第16049140号、第8656015号、第12590926号、第6349791号、第1816231号、第11815689号、第6493697号注册商标均在有效期内，依法应受法律保护。原告提供《关于认定“修正”商标为驰名商标的批复》拟证明“修正”商标为驰名商标，但该批复为复印件，也未有其它证据佐证，故原告提交的证据不足以证明其主张权利的7个注册商标属于驰名商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。原告主张权利的7个注册商标中，与被控侵权商品“凝胶糖果”属于同种商品或类似商品的仅有第12590926号注册商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.三被告是否侵犯原告修正公司主张的注册商标专用权及构成不正当竞争。2.三被告应如何承担民事责任。关于三被告是否侵犯原告修正公司主张的注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告持有的第16049140号、第8656015号、第12590926号、第6349791号、第1816231号、第11815689号、第6493697号注册商标均在有效期内，依法应受法律保护。原告提供《关于认定“修正”商标为驰名商标的批复》拟证明“修正”商标为驰名商标，但该批复为复印件，也未有其它证据佐证，故原告提交的证据不足以证明其主张权利的7

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民初61号原告：修正药业集团股份有限公司，住所：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修涞贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所律师。被告：广东欧莱氏生物科技有限公司，住所地：广东省普宁市里湖镇引榕北路新池内路段北侧。法定代表人：曾俊源，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被告：太和县新一……