（2016）云05行初12号

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十三条第一款的规定，被告保山市人民政府具有受理对保山市隆阳区人民政府作出的行政行为不服提出的复议申请的主体资格。保山市隆阳区人民政府在作出具体行政行为的过程中，未提交通知第三人赵发昌参与调查、听取其意见的证据，在本案林权归属存在争议的情况下，仅依原告王发富的申请即作出了撤销第三人赵发昌持有的林权证的决定，系作出行政行为主要证据不足。对做出撤销决定的行政行为应遵循的程序虽无法律的明确规定，但行政行为均应符合正当原则，这是限制行政权力、保障公民权利最低限度的程序要求。本案中，保山市隆阳区人民政府未听取权利登记人赵发昌的意见，而作出了撤销决定，违反了正当程序原则中避免偏私与行政参与的要求，剥夺了公民在行政机关作出对自己不利的行政行为前为自己陈述申辩的合法权利，故保山市隆阳区人民政府作出的撤销决定违反了正当程序原则，构成违反法定程序。综上所述，保山市隆阳区人民政府作出的撤销决定系主要证据不足、违反法定程序，被告保山市人民政府据此作出复议决定予以撤销并无不当。原告王发富认为保山市隆阳区人民政府向第三人赵发昌颁发[2011]第000289351

根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十三条第一款的规定，被告保山市人民政府具有受理对保山市隆阳区人民政府作出的行政行为不服提出的复议申请的主体资格。保山市隆阳区人民政府在作出具体行政行为的过程中，未提交通知第三人赵发昌参与调查、听取其意见的证据，在本案林权归属存在争议的情况下，仅依原告王发富的申请即作出了撤销第三人赵发昌持有的林权证的决定，系作出行政行为主要证据不足。对做出撤销决定的行政行为应遵循的程序虽无法律的明确规定，但行政行为均应符合正当原则，这是限制行政权力、保障公民权利最低限度的程序要求。本案中，保山市隆阳区人民政府未听取权利登记人赵发昌的意见，而作出了撤销决定，违

云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云05行初12号原告王发富，男，白族，1973年2月18日生，住保山市隆阳区。被告保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区同仁街**号。法定代表人：杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市人民政府行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张馨予，保山市人民政府行政复议科工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人赵发昌，男，汉族，1960年2月11……