民间借贷纠纷 （2017）晋07民终3584号

阎宝强与高海约定出借给高海人民币3万元，取款时为刘宏文，而刘宏文取款后又将此款交由高海，这一事实说明，高海为实际借款人，且在前阎宝强与刘宏文并不认识。本案中虽然刘宏文给阎宝强写有借条，但根据双方的陈述，刘宏文系代高海取款，故此借款应由实际用款人给付。阎宝强对高海撤回起诉，阎宝强系放弃了自己的权利，根据法律规定当事人有权放弃自己的权利，故准予阎宝强撤回对高海的起诉，但日后可重新主张权利。综上，阎宝强要求代为取款的刘宏文归还借款理由不足，不予支持。经调解无效，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和有关法律之规定，判决如下：驳回原告阎宝强的诉讼请求。案件受理费550元由原告阎宝强负担。二审中，被上诉人刘宏文提交情况说明一份，欲证明钱是高海让被上诉人去取的，被上诉人拿了钱以后给了高海。上诉人阎宝强质证称，高海与被上诉人都是债务人,互有利害关系，作为证人也应出庭作证，因此高海出具的情况说明不应采信。上诉人阎宝强认可与高海系朋友关系。上诉人阎宝强及被上诉人刘宏文与高海现场进行微信视频聊天，被上诉人刘宏文进行了手机录音，后被上诉人刘宏文将录音制成光盘提交。上诉人阎宝强质证称，借条上

阎宝强与高海约定出借给高海人民币3万元，取款时为刘宏文，而刘宏文取款后又将此款交由高海，这一事实说明，高海为实际借款人，且在前阎宝强与刘宏文并不认识。本案中虽然刘宏文给阎宝强写有借条，但根据双方的陈述，刘宏文系代高海取款，故此借款应由实际用款人给付。阎宝强对高海撤回起诉，阎宝强系放弃了自己的权利，根据法律规定当事人有权放弃自己的权利，故准予阎宝强撤回对高海的起诉，但日后可重新主张权利。综上，阎宝强要求代为取款的刘宏文归还借款理由不足，不予支持。经调解无效，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和有关法律之规定，判决如下：驳回原告阎宝强的诉讼请求。案件受理费550元由原告阎宝强负

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3584号上诉人（原审原告）：阎宝强，男，1971年1月13日生，汉族，平遥县南城社区居民，住平遥县。委托诉讼代理人：郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘宏文，男，1969年1月19日生，汉族，平遥县中小学生素质教育基地教师，住平遥县。上诉人阎宝强因与刘宏文民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017……