（2014）潭中民申字第23号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，首先，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。再审申请人王承荣未提交证据证明加班事实的存在，原二审判决认为申请再审人该项主张无事实依据，处理正确。再审申请人要求被申请人缴纳养老保险金的诉求，不属于民事案件受案范畴，原二审判决没有支持再审申请人该项诉求，处理正确。再审申请人与被申请人之间就解除劳动关系的经济补偿已协商一致，约定由被申请人补偿再审申请人2000元整，该协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，现再审申请人再次诉求被申请人支付解除合同经济补偿金没有依据，原二审判决对再审申请人该项诉求不予支持，处理正确。综上，王承荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王承荣的再审申请。审　判　长　　杨爱美审　判　员　　何　翔代理审判员　　赵　倩二〇一四年十一月六日书　记　员

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，首先，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。再审申请人王承荣未提交证据证明加班事实的存在，原二审判决认为申请再审人该项主张无事实依据，处理正确。再审申请人要求被申请人缴纳养老保险金的诉求，不属于民事案件受案范畴，原二审判决没有支持再审申请人该项诉求，处理正确。再审申请人与被申请人之间就解除劳动关系的经济补偿已协商一致，约定由被申请人补偿再审申请人2000元整，该协议内

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民申字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王承荣，男，1953年3月25日出生，汉族，湖南省韶山市人。被申请人（原审被告、二审被上诉人）港越韶山牧业有限公司。法定代表人贺良平，该公司董事长。再审申请人王承荣因与被申请人港越韶山牧业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第92号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组……