买卖合同纠纷 （2017）浙02民终3376号

伯斯特公司与海博公司之间的空罐买卖合同关系、鱼罐买卖合同关系依法成立并合法有效。伯斯特公司认为双方签订的十二份《空罐供货合同》项下的货物均已交付，而海博公司支付的货款未对应具体的合同，故已支付货款、鱼罐抵扣货款优先用于扣除签订在先的合同，认为海博公司未支付编号20150323BST-HB、20150324BST-HB20150410BST-HB、20150508BST-HB、20150513BST-HB《空罐供货合同》的货款。海博公司认为编号20150323BST-HB、20150324BST-HB《空罐供货合同》项下的货物已收到，货款亦已支付，海博公司未收到编号20141110BST-HB、20150410BST-HB、20150508BST-HB、20150513BST-HB《空罐供货合同》项下全部货物以及编号20150401BST-HB《空罐供货合同》项下的大部分货物。一审法院认为，伯斯特公司与海博公司之间的争议焦点为：伯斯特公司是否交付了编号20141110BST-HB、20150410BST-HB、20150508BST-HB、20150513BST-HB《空罐供货合同》项下

伯斯特公司与海博公司之间的空罐买卖合同关系、鱼罐买卖合同关系依法成立并合法有效。伯斯特公司认为双方签订的十二份《空罐供货合同》项下的货物均已交付，而海博公司支付的货款未对应具体的合同，故已支付货款、鱼罐抵扣货款优先用于扣除签订在先的合同，认为海博公司未支付编号20150323BST-HB、20150324BST-HB20150410BST-HB、20150508BST-HB、20150513BST-HB《空罐供货合同》的货款。海博公司认为编号20150323BST-HB、20150324BST-HB《空罐供货合同》项下的货物已收到，货款亦已支付，海博公司未收到编号20141110BST-HB、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3376号上诉人（原审原告）：宁波市伯斯特贸易有限责任公司。住所地：宁波市海曙区长春路**号。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：池伟松，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆远，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江海博食品有限公司。住所地：舟山市普陀区平阳工业园区。法定代表人：张建乔，该公司董事长。委托……