建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02民终854号

根据《招标投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，案涉建设工程的施工属于必须进行招标的工程项目。当事人双方2013年7月2日签订的两份《建筑工程施工补充协议书》系未通过招投标程序签订，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。当事人双方2013年7月4日签订的《山西省建设工程施工合同》，虽系经过招投标程序签订，并在建设行政主管部门进行备案，但在履行招投标程序确定原告为施工单位之前，原、被告已经对案涉工程的实质性内容进行了磋商和谈判，即存在未招先定等违反《招标投标法》禁止性规定的行为，因此该合同也应认定为无效。《建设工程施工合同司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此原告有权利要求被告支付工程价款。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效的处理原则是据实结算、折价补偿。因此原、被告应按照双方真实意思表示并实际履行的合同作为结算依据。原、被告在工程结束后各自都依据建筑施工补充协议进行了工程价款的结算，只是双方不能取得一致而形成结算协议，这表明《建筑施工补充协议书》是原、被告双方实际履行的合同。原

根据《招标投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，案涉建设工程的施工属于必须进行招标的工程项目。当事人双方2013年7月2日签订的两份《建筑工程施工补充协议书》系未通过招投标程序签订，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。当事人双方2013年7月4日签订的《山西省建设工程施工合同》，虽系经过招投标程序签订，并在建设行政主管部门进行备案，但在履行招投标程序确定原告为施工单位之前，原、被告已经对案涉工程的实质性内容进行了磋商和谈判，即存在未招先定等违反《招标投标法》禁止性规定的行为，因此该合同也应认定为无效。《建设工程施工合同司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终854号上诉人（原审原告）：大同市同大建安有限责任公司，住所地大同市御河东路东方名城领域小区**楼**商铺。法定代表人：陈得重，该公司经理。委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市景阳房地产开发有限公司，住，住所地大同市灵丘县职业中学西侧/div>法定代表人……