买卖合同纠纷 （2014）周民终字第956号

本案的买卖合同纠纷，二审庭审中，双方当事人均认可2009年12月2日由马强、高文昌签订的、莲花面粉公司加盖公章的协议，但双方当事人对该协议的内容及理解有歧意，上诉人认为，协议双方的当事人是马强和高文昌，其加盖的公章只起到确认和说明的作用，债权债务应由马强承担；而被上诉人对该协议认为，马强是莲花面粉公司的业务员，马强的行为是代表莲花面粉公司，其债权债务应由莲花面粉公司承担。由此，马强在本案中是一利害关系人，本案的实体处理，对于马强有直接的利害关系。原审应予把马强作为当事人参加本案的诉讼，予以查清本案事实，原审未把马强列为诉讼中的当事人参加诉讼，所作出的判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2010）项民初字0315号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重新审理。审　判　长　　智卫东代理审判员　　王洪彦代理审判员　　杜文杰二〇一四年六月十日书　记　员　　张　昊

本案的买卖合同纠纷，二审庭审中，双方当事人均认可2009年12月2日由马强、高文昌签订的、莲花面粉公司加盖公章的协议，但双方当事人对该协议的内容及理解有歧意，上诉人认为，协议双方的当事人是马强和高文昌，其加盖的公章只起到确认和说明的作用，债权债务应由马强承担；而被上诉人对该协议认为，马强是莲花面粉公司的业务员，马强的行为是代表莲花面粉公司，其债权债务应由莲花面粉公司承担。由此，马强在本案中是一利害关系人，本案的实体处理，对于马强有直接的利害关系。原审应予把马强作为当事人参加本案的诉讼，予以查清本案事实，原审未把马强列为诉讼中的当事人参加诉讼，所作出的判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）周民终字第956号上诉人（原审被告）河南莲花面粉有限公司。法定代表人郑德洲，该公司总经理。委托代理人马云程，该公司职员。委托代理人刘晨光，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）高文昌，男，汉族，1964年12月生，住安徽省蒙城县。委托代理人徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。上诉人河南莲花面粉有限公司（莲花面粉公司）因与被上诉人高文昌买卖合同纠纷一案……