买卖合同纠纷 （2016）粤06民终459号

本案是因霍炳权诉称曾耀流收取订金后未依约向其出售旧物料而引起的纠纷，本案应属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对曾耀流提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：关于曾耀流上诉请求其无需返还订金40000元的问题。曾耀流上诉主张双方约定订金数额不止40000元，霍炳权未足额交付订金，且霍炳权未向其收购旧物料，霍炳权对此均予以否认，曾耀流未能举证证实该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，曾耀流应承担举证不能的不利后果。曾耀流在收取了订金后，负有依约向霍炳权出售旧物料的义务，但其未举证证实其向霍炳权履行了该义务，应认定曾耀流违约，故霍炳权请求其返还订金有理，应当予以支持。至于曾耀流主张返还订金请求权已经超过诉讼时效期间，因为本案无证据显示双方约定了履行期限，霍炳权在订立合同后经过合理期间，确信曾耀流已经违约的情况下，在

本案是因霍炳权诉称曾耀流收取订金后未依约向其出售旧物料而引起的纠纷，本案应属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对曾耀流提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：关于曾耀流上诉请求其无需返还订金40000元的问题。曾耀流上诉主张双方约定订金数额不止40000元，霍炳权未足额交付订金，且霍炳权未向其收购旧物料，霍炳权对此均予以否认，曾耀流未能举证证实该主张，依照《最高人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终459号上诉人（原审被告）曾耀流，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）霍炳权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人曾耀流因与被上诉人霍炳权买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中……