生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝01民终4298号

原告邓青友提起的是侵权之诉，侵权人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是被告刘习彬是否实施了侵权行为。公安机关的询问记录仅是原告单方面陈述，且原告在庭审中自诉的被扁担砍伤的位置与门诊病历诊断部位不符。一审法庭辩论终结前原告未再提交其他证据证明其主张，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告邓青友的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告邓青友负担。邓青友不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的伤系被上诉人刘习彬所致，故被上诉人应当在本案中承担赔偿责任。刘习彬答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明2015年11月20日，邓青友前往重庆市第九人民医院门诊治疗，经诊断：1、（S09.900）头部外伤；2、（T00.901）多处挫伤。之后，邓青

原告邓青友提起的是侵权之诉，侵权人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是被告刘习彬是否实施了侵权行为。公安机关的询问记录仅是原告单方面陈述，且原告在庭审中自诉的被扁担砍伤的位置与门诊病历诊断部位不符。一审法庭辩论终结前原告未再提交其他证据证明其主张，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告邓青友的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告邓青友负担。邓青友不服一审判决，向本院提出

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4298号上诉人（原审原告）邓青友，农村居民。委托代理人唐琴，重庆恩普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘习彬，农村居民。上诉人邓青友与被上诉人刘习彬健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝0109民初656号民事判决，邓青友对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年6月15日进行了询问……