买卖合同纠纷 （2014）南市民二终字第216号

上诉人中岩建工集团有限公司这一付款行为是受被上诉人王宝财的委托代为付款是没有事和法律依的。由此可见，以上证据相互印的事实及几种表象，均足以使善意上诉人相信被上诉人王宝财对被上诉人中岩建工集团有限公司有代理权，即在《钢材购销合同》中被上诉人王宝财其行为对被上诉人中岩建工集团有限公司构成表见代理。故一审认定在《钢材购销合同》中被上诉人王宝财其行为对被上诉人中岩建工集团有限公司的不构成表见代理，属于认定事实错误。二、被上诉人中岩建工集团有限公司作为《钢材销购合同》钢材的买受人，其应对上诉人承担合同约定付款责任，被上诉人王宝财作为对尚欠款项的担保人应对付款承担连带清偿责任，一审仅判决被上诉人王宝财承担付款责任是错误的。如上所述，被上诉人王宝财在其与上诉人的签订《钢材购销合同》中其行为对被上诉人中岩建工集团有限公司构成表见代理，是被上诉人中岩建工集团有限公司职务行为，故其签订的《钢材购销合同》，由此产生的法律后果依法直接归被上诉人中岩建工集团有限公司承担：被上诉人王宝财因对被上诉人中岩建工集团有限公司尚欠款项作出付款承诺书，从其承诺的内容来看，实际上是对被上诉人中岩建工集团有限公司债务履行的保证

上诉人中岩建工集团有限公司这一付款行为是受被上诉人王宝财的委托代为付款是没有事和法律依的。由此可见，以上证据相互印的事实及几种表象，均足以使善意上诉人相信被上诉人王宝财对被上诉人中岩建工集团有限公司有代理权，即在《钢材购销合同》中被上诉人王宝财其行为对被上诉人中岩建工集团有限公司构成表见代理。故一审认定在《钢材购销合同》中被上诉人王宝财其行为对被上诉人中岩建工集团有限公司的不构成表见代理，属于认定事实错误。二、被上诉人中岩建工集团有限公司作为《钢材销购合同》钢材的买受人，其应对上诉人承担合同约定付款责任，被上诉人王宝财作为对尚欠款项的担保人应对付款承担连带清偿责任，一审仅判决被上诉人王宝财承担

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第216号上诉人（一审原告）：广西盛川投资有限公司。委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王宝财。被上诉人（一审被告）：中岩建工集团有限公司。委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。上诉人广西盛川投资有限公司因与被上诉人王宝财、被上诉人中岩建工集团有限……