（2015）佛中法民四终字第698号

本案系劳动争议纠纷。在二审法庭调查期间，吴国星主张骆旭斌的上诉已超过上诉期限，故本案首先需审查骆旭斌的上诉是否超过法定的上诉期限，再审查骆旭斌的上诉请求是否符合法律规定。吴国星主张原审判决于2015年3月27日宣判，而骆旭斌在2015年4月24日才提起上诉，故骆旭斌的上诉已过法定上诉期限。而骆旭斌则主张因原审法院没有通知宣判时间造成其未能到庭，故上诉期限应自其签收原审法院邮寄送达民事判决书的日期开始计算。根据2015年3月12日的原审法院开庭笔录显示，一审法官在开庭结束前已告知骆旭斌定期宣判的时间，骆旭斌对此亦表示清楚，且骆旭斌也签收了原审法院向其送达的开庭宣判传票。因此，原审法院不存在骆旭斌所称未通知其宣判的情形，且骆旭斌对于定期宣判不能到庭也没有说明正当理由。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条的规定，“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。当事人确有正当理由不能到庭，并在定期宣判前已经告知人民法院的，人民法院可以按照当事人自己提供的送

本案系劳动争议纠纷。在二审法庭调查期间，吴国星主张骆旭斌的上诉已超过上诉期限，故本案首先需审查骆旭斌的上诉是否超过法定的上诉期限，再审查骆旭斌的上诉请求是否符合法律规定。吴国星主张原审判决于2015年3月27日宣判，而骆旭斌在2015年4月24日才提起上诉，故骆旭斌的上诉已过法定上诉期限。而骆旭斌则主张因原审法院没有通知宣判时间造成其未能到庭，故上诉期限应自其签收原审法院邮寄送达民事判决书的日期开始计算。根据2015年3月12日的原审法院开庭笔录显示，一审法官在开庭结束前已告知骆旭斌定期宣判的时间，骆旭斌对此亦表示清楚，且骆旭斌也签收了原审法院向其送达的开庭宣判传票。因此，原审法院不存在骆旭斌

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民四终字第698号上诉人（原审被告）骆旭斌，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）吴国星，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托代理人余昌涛，广东道正律师事务所律师。上诉人骆旭斌因与被上诉人吴国星劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区……