侵害发明专利权纠纷 （2017）最高法民申字5016号

本案的焦点问题是被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。本案中，双方争议主要涉及权利要求1中的技术特征“所述的顶面和底面是这样形成，当所述的砌块与下面的具有相同特征的砌块叠置形成墙体时，下层砌块的顶面的左、右支承坡与所述砌块的底面接触，从而将两个砌块锁定，阻止了相对的横向移动”。被诉侵权产品中，上层砌块右侧底面的大斜面紧贴下层砌块右侧顶面的大斜面，但上层砌块左侧底面的小斜面与下层砌块左侧顶面之间存在明显间隙，使得上、下层砌块之间可以横向移动，并非完全处于锁定状态，而是在水平方向上有一定的调整空间。因此，被诉侵权产品并不具备与权利要求1中“从而将两个砌块锁定，阻止了相对的横向移动”相同或者等同的技术特征，未落入涉案专利权的保护范围。再审申请人的主张不能成立。综上，荣勋公司、汪荣勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福州荣勋建材科技有限公司、汪荣勋的再审申请。审 判 长　王艳芳审 判 员　毛利华审 判 员　杜微科二〇一七年十二月二十八日法官助理　唐　弦书 记 员　胡　凯

本案的焦点问题是被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。本案中，双方争议主要涉及权利要求1中的技术特征“所述的顶面和底面是这样形成，当所述的砌块与下面的具有相同特征的砌块叠置形成墙体时，下层砌块的顶面的左、右支承坡与所述砌块的底面接触，从而将两个砌块锁定，阻止了相对的横向移动”。被诉侵权产品中，上层砌块右侧底面的大斜面紧贴下层砌块右侧顶面的大斜面，但上层砌块左侧底面的小斜面与下层砌块左侧顶面之间存在明显间隙，使得上、下层砌块之间可以横向移动，并非完全处于锁定状态，而是在水平方向上有一定的调整空间。因此，被诉侵权产品并不具备与权利要求1中“从而将两个砌块锁定，阻止了相对的横向移动”相同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申字5016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州荣勋建材科技有限公司。住所地：福州市闽侯县祥谦镇洋下村。法定代表人：黄川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京市中伦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪荣勋。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律……