侵害商标权纠纷 （2013）成民初字第683号

原告系第6388808号“”图文组合商标的商标权人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十一条关于“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”，及第五十二条第（一）项关于“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”之规定，诉争的第6388808号注册商标核定服务项目包括餐厅、自助餐厅，被告使用标识的商铺为牛杂火锅店，与涉案注册商标核定服务项目餐厅为相同的类别。诉争的第6388808号图文组合商标，卡通小牛头像及“牛当家”汉字均具有显著性和识别性，被告在其店招上突出使用“牛当家”及“黎牛当家”标识，均完整包含了诉争第6388808号注册商标的显著性部分“牛当家”汉字，与该诉争商标构成近似，因该三字并非汉语惯用表达方法而系主观创造而成，从普通消费者感官识别及认知、传播的角度看，被告在其经营的店铺店招、菜单及网站上突出使用被控侵权的“牛当家”及“黎牛当家”标识，容易使消费者误认为被告经营的餐厅与原告注册商标提供的餐厅服务存在一定关联性，造成混淆，故被告

原告系第6388808号“”图文组合商标的商标权人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十一条关于“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”，及第五十二条第（一）项关于“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”之规定，诉争的第6388808号注册商标核定服务项目包括餐厅、自助餐厅，被告使用标识的商铺为牛杂火锅店，与涉案注册商标核定服务项目餐厅为相同的类别。诉争的第6388808号图文组合商标，卡通小牛头像及“牛当家”汉字均具有显著性和识别性，被告在其

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第683号原告王建明。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师。被告成都黎牛当家餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区光荣北路**号*层*******号。法定代表人谢小刚，总经理。委托代理人杨明，四川超凡知识产权代理有限公司职员。委托代理人王香迎，四川超凡知识产权代理有限公司职员。原告王建明与被告成都黎牛当家餐饮管理有限公司侵害商……