建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第0843号

本案原审原、被告均无相应建筑资质，所签工程承包合同为非法转包的无效合同；而原审被告与第三人之间签订的“项目合作承包合同”，明为“合作”，实为非法转包，同上理，其之间的承包合同亦为无效合同。三方之间的承包合同虽为无效合同，但因施工的工程已竣工验收合格，故可参照合同约定对工程款进行结算。双方的争议焦点有：一、调价补充协议签订后，原审被告王铭君是否已退出涉案工程施工合同，相关权利义务是否均转移至第三人张龙胜名下？二、原审原告应付工程款总额及原审原告已付工程款具体数额？关于争议焦点一，原审原告认为：原审被告王铭君从未退出该工程的承包合同，其与张龙胜之间的转包合同起初原审原告并不知情，后来才得知。原审被告王铭君作为润华二期工程的承包方，直接与原审原告进行了工程款的结算事宜。原审被告王铭君则认为：其已于调价补充协议签订之前退出了施工管理，承包合同直接约束原审原告和第三人张龙胜，其参与2008年1月8日签署备忘录的行为实为见证。在张龙胜实际负责工程之后，原审被告王铭君未再从原审原告三元公司领取任何款项，均由张龙胜与原审原告进行结算。第三人认为：第三人是实际施工人，认可原审被告王铭君的意见。原审法院认

本案原审原、被告均无相应建筑资质，所签工程承包合同为非法转包的无效合同；而原审被告与第三人之间签订的“项目合作承包合同”，明为“合作”，实为非法转包，同上理，其之间的承包合同亦为无效合同。三方之间的承包合同虽为无效合同，但因施工的工程已竣工验收合格，故可参照合同约定对工程款进行结算。双方的争议焦点有：一、调价补充协议签订后，原审被告王铭君是否已退出涉案工程施工合同，相关权利义务是否均转移至第三人张龙胜名下？二、原审原告应付工程款总额及原审原告已付工程款具体数额？关于争议焦点一，原审原告认为：原审被告王铭君从未退出该工程的承包合同，其与张龙胜之间的转包合同起初原审原告并不知情，后来才得知。原审被

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0843号上诉人（原审原告）苏州三元营造工程有限公司。法定代表人李慈来，董事长。委托代理人邓峰。委托代理人冯炳奎。被上诉人（原审被告）王铭君。委托代理人严如春，律师。原审第三人张龙胜。委托代理人薛华忠。上诉人苏州三元营造工程有限公司（以下简称三元公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民五初字第00……