委托合同纠纷 （2021）苏04民终1983号

东邦公司明确以委托合同关系作为请求权基础来提起本案诉讼，根据举证规则东邦公司需要就其具有委托徐波收款的事实进行举证，现东邦公司未能提供任何证据证明徐波收取款项系受其委托。相反通过庭审，查明徐波全程参与东邦公司与格兰德公司的买卖过程和后期协商过程，提供了部分设备，且徐波亦明确双方为合作关系而非委托关系，故东邦公司以委托徐波收款为由要求徐波返还全部收取款项的诉讼请求，该院不予支持，因东邦公司的诉讼请求该院不予支持，故诉讼费用和保函费用也应由其自行负担。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回东邦公司的诉讼请求。案件受理费33096元，减半收取16548元，保全费5000元，合计21548元，由东邦公司负担。二审中，东邦公司提供下列证据：1.律师函1份，以证明格兰德公司认为其是与东邦公司签订的设备买卖合同，与徐波无关，故货款应支付给东邦公司。2.诉讼保全保险费的支付凭证复印件1份，证明东邦公司已实际支付了诉讼保全保险费用7000元。徐波经质证认为，对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，证据1反映的仅是东邦公司与格兰德公司之间

东邦公司明确以委托合同关系作为请求权基础来提起本案诉讼，根据举证规则东邦公司需要就其具有委托徐波收款的事实进行举证，现东邦公司未能提供任何证据证明徐波收取款项系受其委托。相反通过庭审，查明徐波全程参与东邦公司与格兰德公司的买卖过程和后期协商过程，提供了部分设备，且徐波亦明确双方为合作关系而非委托关系，故东邦公司以委托徐波收款为由要求徐波返还全部收取款项的诉讼请求，该院不予支持，因东邦公司的诉讼请求该院不予支持，故诉讼费用和保函费用也应由其自行负担。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回东邦公司的诉讼请求。案件受理费33096元，减半收

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1983号上诉人（原审原告）：江阴东邦炉业有限公司，住所地江阴市华士镇工业区华陆路42号。法定代表人：徐忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王怡斌，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐波，女，1985年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人江阴东邦炉……