民事 （2021）京02执异44号

第一，关于中冶交通公司提出案涉仲裁裁决所根据的证据是伪造的，《会议纪要》以及《处理报告》在仲裁阶段已经过质证，案涉仲裁裁决在“仲裁庭意见”部分已认可该两份证据的真实性。且中冶交通公司亦未提供证据证明该两份证据是伪造的。故中冶交通公司的该项理由，本院不予支持。第二，关于中冶交通公司提出国信地工公司隐瞒了关键证据，中冶交通公司在仲裁阶段已经向北京仲裁委员会仲裁庭提交了《协议书》作为证据，且经过国信地工公司的质证。仲裁庭亦认可《协议书》的真实性。故中冶交通公司的该项理由缺乏依据，本院不予支持。第三，关于中冶交通公司提出案涉仲裁裁决关于工程结算的事实认定错误，证据不足的主张，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，中冶交通公司的不予执行申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中冶交通建设集团有限公司不予执行（2020）京仲裁字第2119号仲裁裁决的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长　　张　浩审 判 员　　曾小华审 判 员　　侯成成二〇二一年二月二十五日法官助理　　朱　涛书 记 员　　王　姗

第一，关于中冶交通公司提出案涉仲裁裁决所根据的证据是伪造的，《会议纪要》以及《处理报告》在仲裁阶段已经过质证，案涉仲裁裁决在“仲裁庭意见”部分已认可该两份证据的真实性。且中冶交通公司亦未提供证据证明该两份证据是伪造的。故中冶交通公司的该项理由，本院不予支持。第二，关于中冶交通公司提出国信地工公司隐瞒了关键证据，中冶交通公司在仲裁阶段已经向北京仲裁委员会仲裁庭提交了《协议书》作为证据，且经过国信地工公司的质证。仲裁庭亦认可《协议书》的真实性。故中冶交通公司的该项理由缺乏依据，本院不予支持。第三，关于中冶交通公司提出案涉仲裁裁决关于工程结算的事实认定错误，证据不足的主张，不属于不予执行仲裁裁决的法

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异44号申请人（被执行人）：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：冷铁松，总经理。委托诉讼代理人：荆浩森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冷雪山，北京卓翔律师事务所律师。申请执行人：北京国信地工建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢10层1003-11。法定代表人：徐永……