（2015）徐民终字第2930号

认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告具有用工主体资格，原告提供的证据能够证实原告是在被告单位从事焊接工作过程中不慎受伤，由被告向其提供基本的劳动条件，接受被告的日常考勤和管理并获得相应报酬。原告受伤后，被告先行为其垫付了医药费，原、被告也确实就原告的伤情协商过赔偿事宜。因此可以认定原告蓝承田在被告徐州市同鑫建材机械厂工作的事实成立，双方之间存在劳动关系。被告辩称其与原告不存在劳动关系缺乏事实依据，法院不予采信。遂判决：确认原告蓝承田与被告徐州市同鑫建材机械厂存在劳动关系。上诉人同鑫机械厂不服上述民事判决，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何的劳动关系，一审法院以上诉人具备用工主体资格，被上诉人在上诉人处受伤为由从而认定双方存在劳动关系事实不清，证据不足。其他法律关系如承揽关系也有可能与本案事实有类似的情况。二、劳动关系的认定，应适用仲裁前置程序，本案劳动部门

认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告具有用工主体资格，原告提供的证据能够证实原告是在被告单位从事焊接工作过程中不慎受伤，由被告向其提供基本的劳动条件，接受被告的日常考勤和管理并获得相应报酬。原告受伤后，被告先行为其垫付了医药费，原、被告也确实就原告的伤情协商过赔偿事宜。因此可以认定原告蓝承田在被告徐州市同鑫建材机械厂工作的事实成立，双方之间存在劳动关系。被告辩称其与原告不存在劳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2930号上诉人（原审被告）徐州市同鑫建材机械厂，住所地徐州市泉山区杏山子砖瓦窑厂内。负责人赵金忠，该厂经理。委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蓝承田。委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。上诉人徐州市同鑫建材机械厂因与被上诉人蓝承田确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第0……