（2015）贺行初字第3号

能够证明被告程序合法。证据7，证实贺八政处字（2012）16号行政处理决定被撤销。证据8，证明贺州市八步区人民政府在法定期限内向被告提交了书面答复及作出该行政处理决定的有关证据和依据，第三人张屋组对该证据无异议；原告及第三人莲洞组认为该证据证实了本案事实清楚；本院认为该证据能够证实贺州市八步区人民政府未重新调查取证。证据9，证实贺州市八步区人民政府作出贺八政处字（2014）6号行政处理决定，原告及第三人莲洞组、张屋组对贺州市八步区人民政府重新作出了处理决定的事实无异议，原告及第三人莲洞组认为该处理结果正确，第三人张屋组认为该处理结果错误；本院认为贺州市八步区人民政府作出了贺八政处字（2014）6号行政处理决定的事实予以确认。证据10，原告及第三人莲洞组对被告适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条错误；第三人张屋组无异议；本院认为能够证实被告有行政复议的职权及作出贺政复决（2015）2号行政复议决定适用的法律正确。（二）对原告祠堂组的证据的分析认证：证据1、证据2、证据3，各方无异议，本院予以确认。证据4和证据5，被告认为不属于新证据不予认可；第三人莲洞组无异议；第三人张屋组认为该证

能够证明被告程序合法。证据7，证实贺八政处字（2012）16号行政处理决定被撤销。证据8，证明贺州市八步区人民政府在法定期限内向被告提交了书面答复及作出该行政处理决定的有关证据和依据，第三人张屋组对该证据无异议；原告及第三人莲洞组认为该证据证实了本案事实清楚；本院认为该证据能够证实贺州市八步区人民政府未重新调查取证。证据9，证实贺州市八步区人民政府作出贺八政处字（2014）6号行政处理决定，原告及第三人莲洞组、张屋组对贺州市八步区人民政府重新作出了处理决定的事实无异议，原告及第三人莲洞组认为该处理结果正确，第三人张屋组认为该处理结果错误；本院认为贺州市八步区人民政府作出了贺八政处字（2014）

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）贺行初字第3号原告贺州市八步区莲塘镇莲塘村祠堂村民小组。诉讼代表人高锦添，组长。委托代理人杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告贺州市人民政府。地址：贺州市。法定代表人李宏庆，市长。委托代理人黄清明，贺州市人民政府法制办副主任。委托代理人陈鹏，贺州市人民政府法制办行政复议科科长。第三人贺州市八步区莲塘镇莲塘村张屋村民小组。诉讼代……