（2016）沪03行终407号

市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，市社保中心在受理申请后，经要求刘筱生补正材料，并根据刘筱生现有档案材料记载以及相关文件规定作出的处理意见，于法并无不当。刘筱生于1989年退休，后自1993年起由本市社会保险基金统筹统一发放养老金，故刘筱生现提出其退休前的连续工龄计算问题，据今已经超过20年，且不属于社会保险调整范畴；刘筱生的申请材料缺乏必要的事实基础，刘筱生主张的文件规定也不适用刘筱生的退休时限和情形，故刘筱生的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年7月29日判决驳回刘筱生的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由刘筱生负担。判决后，刘筱生不服，上诉于本院。上诉人刘筱生上诉称：应适用劳办发〔1994〕376号文的规定为上诉人连续计算工龄；740号文与上诉人无关，不应适用；1958年上诉人被开除时未经上级审批，所谓上诉人长病假期间在上海做临时工的说法亦无证据。原审法院所作判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审请求。被上诉人市社保中心辩称：上诉人的档案材料显示，其被检举养病期间做临时工骗取

市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，市社保中心在受理申请后，经要求刘筱生补正材料，并根据刘筱生现有档案材料记载以及相关文件规定作出的处理意见，于法并无不当。刘筱生于1989年退休，后自1993年起由本市社会保险基金统筹统一发放养老金，故刘筱生现提出其退休前的连续工龄计算问题，据今已经超过20年，且不属于社会保险调整范畴；刘筱生的申请材料缺乏必要的事实基础，刘筱生主张的文件规定也不适用刘筱生的退休时限和情形，故刘筱生的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年7月29日判决驳回刘筱生的诉讼请求，案件受理

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终407号上诉人(原审原告)刘筱生，男，1929年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘国强，男，1957年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。上诉人刘筱生因劳动和社会保障一……