买卖合同纠纷 （2019）晋05民监4号

（一）关于本案鉴定程序的问题。再审检察建议书提出，本案司法鉴定选定的委托机构、鉴定人员资质不合法，应当从已公布具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人名册即《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（山西分册）中选定鉴定机构和鉴定人，而法院却指定不具备鉴定资质的晋城土木建筑学会作为司法鉴定机构进行鉴定，鉴定人也不具备机械产品质量鉴定方面的专业知识和鉴定资质。本院认为，一、二审判决认定涉案的混凝土输送泵质量不合格并无不当。其一，本案的鉴定机构，无需从已公布的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中选定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，只有法医类、物证类、声像资料类司法鉴定和2015年司法部、最高人民法院、最高人民检察院确定的环境损害司法鉴定共四类司法鉴定由司法行政管理部门统一登记管理，其他鉴定不属于司法行政管理部门统一登记管理的范围。2019年7月最高人民法院办公厅《关于北京市司法局就登记管理的鉴定机构均进入北京法院专业机构名册意见的复函》指出，“对外委托名册只是人民法院开展委托鉴定工作的使用名单，并非行政许可，没有进入人民法院对外委托名册的各类社会中介机构，仍然可以接受

（一）关于本案鉴定程序的问题。再审检察建议书提出，本案司法鉴定选定的委托机构、鉴定人员资质不合法，应当从已公布具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人名册即《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（山西分册）中选定鉴定机构和鉴定人，而法院却指定不具备鉴定资质的晋城土木建筑学会作为司法鉴定机构进行鉴定，鉴定人也不具备机械产品质量鉴定方面的专业知识和鉴定资质。本院认为，一、二审判决认定涉案的混凝土输送泵质量不合格并无不当。其一，本案的鉴定机构，无需从已公布的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中选定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，只有法医类、物证类、声像资料类司法鉴定和201

山西省晋城市中级人民法院民事决定书（2019）晋05民监4号监督机关：晋城市人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安阳市圆通机械有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司员工。委托诉讼代理人：常某，河南新大地律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某……