民间借贷纠纷 （2016）吉24民终246号

王银君与其他当事人签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且王银君提供了借款，因此该合同是合法有效的借款合同和保证合同。关于王银君与吕嵩是否形成了借贷关系的问题。1、虽然吕嵩未在该合同上签名，但其在借款合同的借款方处捺手印，而吕嵩系完全民事行为能力人，应知道在合同上借款人处捺手印所产生的法律后果，因此该行为可证明吕嵩已作出了签定合同的意思表示；2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，吕嵩在第一次庭审时承认收到了借款207000元（王银君按月利率5%预扣了两个月的利息）；第三次庭审时又辩称，因为起诉自己的借款案件比较多思维混乱，所以此前承认收到借款，后想起没收到该笔钱；第四次庭审又辩称，王银君实际支付16万元借款。现吕嵩对案件事实陈述不一致，且未提供相应证据佐证；其次，现王银君、吕嵩均认可当时王银君是以现金方式支付借款的；最后，借款协议写明“出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款230000元”。综合以上内容，应认定王银君与吕嵩形成了合法有效的借贷关系，王

王银君与其他当事人签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且王银君提供了借款，因此该合同是合法有效的借款合同和保证合同。关于王银君与吕嵩是否形成了借贷关系的问题。1、虽然吕嵩未在该合同上签名，但其在借款合同的借款方处捺手印，而吕嵩系完全民事行为能力人，应知道在合同上借款人处捺手印所产生的法律后果，因此该行为可证明吕嵩已作出了签定合同的意思表示；2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，吕嵩在第一次庭审时承认收到了借款207000元（王银君按月利率5%预扣了两个月的利息）；第三次庭审时又辩称，因为起诉自己的借款案件比较

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终246号上诉人（一审原告）：王银君。委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吕嵩。被上诉人（一审被告）：陈海东。被上诉人（一审被告）：奚国辉。被上诉人（一审被告）：石建军。被上诉人（一审被告）：吕钊发。被上诉人（一审被告）：黄兴杰。上诉人王银君与被上诉人吕嵩、陈海东、奚国辉、石建军、吕钊发、黄兴杰民……